-若玩家在CT装备栏同时装备了M4A1-S与M4A4，回防装备卡现将随机提供其中一把。

　　自从Rating 3.0推出以来，可以说整个社区都经历了一场重大的“文化冲击”；长久以来，我们都对以击杀、存活和伤害为核心的Rating体系习以为常。

　　通过Round Swing（回合影响力），我们为这些基础数据加入了更多背景信息与上下文：每一次击杀都会被重新评估其对该回合胜负造成的实际影响。例如，当一个队伍在某个回合中拥有96%的胜率时，击杀没钱的对手所具有的价值自然会低得多——这是一个合理且直观的结果。

　　不过，一些更复杂的结果也在加入背景信息的同时滋生了出来。例如，在4v1或者5v2这种“收尾局面”中的击杀，其所占权重在如今要远低于5v5或4v4这种关键时刻中的击杀。

　　“残局（clutch）”在旧版的Rating（2.1或2.0）中几乎没有太大的影响力，而它在如今却能显著的左右一名玩家在单张地图中的Rating。再比如，在死亡游乐园这张地图上，进攻方的击杀价值会高于防守方，因为Rating 3.0会基于地图的数据平均值来作出调整。

　　-在计分板中新增了“经济调整（Eco-adjustment）”的切换选项。

　　我们不会否认这一切确实都很复杂，但CS本身就是一款万绪千端的游戏，其内部的实际情况远非KD或是ADR这种简单数据就能概括的。Rating 3.0中的所有计算都基于数千场比赛中的统计数据，一个KD为8-8的玩家可能比一个KD为12-4的玩家对比赛造成了更大的实际影响，这类情况我们也经常能在一些社区的帖子里见到详细的分析。

　　当然，我们也承认——无论是Rating 3.0还是其他的任何指标，都不可能完美的捕捉每一位选手在每一个情境下造成的全部影响。Round Swing只是让我们能更加接近这个目标的一次尝试，但其仍然无法完全反映诸如局势状态、玩家血量、击杀位置等细节上的信息。此外，某些极端情况（比如一次1v3残局或者爆炸性的多杀）也可能导致结果出现偏差。

　　Rating 3.0的初衷是让Round Swing成为一个“影响修正值”，基于传统的Rating模型进行调整。然而在实际的应用中，尤其是在样本量较小的情况下，Round Swing对于最终Rating的影响实在是过于大了。我们认为，选手在比赛中表现平庸、缺乏影响力时是理应被惩罚的；但只要他们积极发挥、打出了高产出，那么无论具体的影响力如何，都应该获得相应的奖励。

　　在新版中，Round Swing作为子项的权重在Rating 3.0中被降低，同时Swing内部对于“最后一击（伤害或击杀）”的权重也被削弱，转而更加强调“伤害占比”、“补枪”与“闪光助攻”。

　　除此之外，我们还重新调整了各项子评分之间的权重；原先所有子评分的权重是相等的，但在深入分析了多场线下比赛过后，我们发现击杀在评分体系中的权重应当被提高。

　　这包括削弱KAST与多杀（Multi-Kill）的权重——后者与击杀存在相当程度的重叠，本意只是作为“爆发性表现的修正项”，而非完整的表现指标而存在。

　　在Rating 2.0中，输出类数据（击杀、伤害、Impact）与代价类数据（KAST、存活）之间的权重平衡是60:40。这一比例在Rating 3.0的最初版本中要略低一些（56:44），因为 Round Swing同时兼具了输出与代价属性；而现在，我们重新将其恢复到了60:40的比例。

　　在大量样本的统计之下，表现优异的选手依然稳定在高位，这些调整对全年统计的影响并不显著，大多数选手的评分浮动范围仅为±0.02。即使是在单项赛事中，变化也不会有想象中的那么大，因为选手们最终都会回归到他们的平均表现上；而对于打法偏保守的选手们来说，赢了的与输掉的残局数量往往也会互相抵消。

　　此次调整的核心目标是优化Rating在“小样本（如单张地图）”中的表现，使高输出表现能获得更多正向反馈。这并非对某个特定角色的加强，而是让同时具备“高产出”与“高影响力”的选手被更加凸显。

　　由于残局在新版的Round Swing中会被更公平地评估，因此我们必须在回合结束时正确地分配大伙的功劳。

　　在Rating 3.0发布之前，我们就已经调整了对于“残局”的定义标准，这使那些虽然没有击杀却拥有高影响力的表现（例如埋包后拖延时间、拆包成功、拖延炸弹爆炸时间等）也能被判定为“残局”。

　　这意味着即使某人在没有打出击杀的情况下赢下了残局（比如偷包成功），其也依然能获得完整的Round Swing奖励。但同时也有可能会出现一些不公平的情况，比如防守方在炸弹要爆炸的时候击杀跑路的进攻方队员，导致系统在最后误判某位进攻方玩家“赢下了残局”。我们确实拥有人工的修正工具来重新分配Round Swing，但这属于是最后的手段，我们会尽量避免使用。

　　为了减轻这种问题，我们修改了回合结束时剩余Swing的归属逻辑，尤其是针对失败方仍有玩家存活的情况（比如时间耗尽、炸弹爆炸或是被拆除）。

　　此前，剩余的Swing会被全部分配给残局的胜者，或者是按照回合中获得正向Swing的玩家比例分配（例如你开局打出了突破双杀，然后三名CT选择保枪，这时你就会被判定“赢下了一个5v3”，获得等同于从5v5打到5v0的全额Round Swing）。

　　由于我们削弱了Round Swing的总体权重，因此必须要确保狙击手们不会因其他部分的经济调整而被系统低估。这部分的Rating基本是基于2.1的经济调整版本，其中包括五个子项：击杀、死亡、KAST、伤害、多杀。

　　因为狙击手们的ADR通常偏低，所以我们调整了“经济调整后的伤害”算法，使其对狙击手更为友好。这样一来，尽管Round Swing遭到了削弱，但是各角色间的整体平衡仍然与过去相近；若在未来发现了经济调整对狙击手造成了任何不公，那么我们就会继续作出微调。

　　同样的，我们也对于“经济调整后的KAST”这一项数据做出了修正；其主要目的是防止在单张地图样本中，经济调整导致败方的Rating虚高。在大型赛事中（Rating 3.0的设计本意），低经济选手获得一定的补偿是合理的。但是在小样本中，这种补偿往往会被放大，使得失败方在Eco或是强起回合中的动作被过度奖励。

　　由于KAST是衡量“回合稳定性”的指标，这种现象反而破坏了其原有的意义。因此，我们显著削弱了经济调整的权重，让狙击手们重新在该子项中占据应有的高位。

　　配合这些更新，HLTV在比赛页面与计分板中新增了“经济调整开关（eco-adjustment toggle）”，让你能够更直观地理解Rating 3.0的逻辑。

　　“eK-eD” 指的是经济调整后的击杀-死亡比，玩家的“击杀（与死亡）得分”根据对枪胜率而计算，并四舍五入以接近传统的KD比。

　　例如：一个从Eco的对手身上拿到的击杀可能被计为0.50eKPR；而手持AK却被格洛克敲掉的死亡可能会被计为1.50eDPR。因此，eK-eD相较于传统的KD既可能有所上升，也有可能会下降。换句话说，在对枪中占的优势越大，得分就会越少，同时没对过的惩罚也会更重。eADR采用相同的逻辑，eKAST则会根据不同的经济状况下达成KAST的概率给予不同的分值。

　　虽然Rating 3.0的数据看起来可能与传统的KD不符，但这个开关能让这种差异更容易被理解。

　　此前的所有比赛数据均已更新为新版的Rating 3.0，以用于今AG真人平台官网年的年度TOP 20排名。

　　我们也将重新评估Rating 3.0发布前（7月份之前）所授予的EVP奖项，以确保今年的名单能尽可能的准确。

　　如之前所述，大多数选手的Rating几乎没有变化；而donk是个例外，他那惊人的1.59的击杀评分让他的Rating在重新加权后上升了0.04。

　　但我们要强调，这次的修正主要是针对小样本的——确保高输出、高影响力的玩家能获得应有的体现，而非偏重其中之一。

　　CS是一款不停演变着的游戏；就在我们发布Rating 3.0之际，Valve也发布了一个很重大的经济系统更新。这意味着Rating系统背后的平均值也需要进行定期调整，我们将会利用这些“自然节点”来进一步微调Rating。

　　在等待足够的样本积累以适配新版经济体系的期间，请放心——我们会继续在幕后努力，不断地去追求这个理想：用一个数字，准确的体现出每一位CS选手所具有的真实影响力。